癌症是媒体的热门话题, 因为人们在平等的程度上关心和担心它。

新闻报道帮助人们了解研究人员的工作, 以及慈善捐赠的花费。它们也有助于激发人们对令人惊叹的科学的兴趣。但也许最重要的是, 健康故事和临床试验结果直接影响到人们, 进一步提高对最新发现的兴趣。

当涉及到癌症时, 与这个主题相关的情感意味着科学的结果必须以一种测量准确的方式来讨论。大多数时候, 这就是发生的事情。

但有时, 新的结果被错误地标题为 "奇迹治疗", "神奇药物" 或 "突破" 等短语。

那么, 当你阅读癌症研究的新闻时, 你应该关注什么呢？

放弃炒作
头条新闻旨在引起人们的注意并总结出一个故事。而且只有几句话, 他们总是有机会丢失上下文或警告, 这会导致夸张。

在某些方面, 这是故事中最不重要的部分。如果一个标题听起来太好--或者不好--是真实的, 那么它通常是。

并制定新的发现, "现在科学家说," 可以给出一个错误的印象, 研究是如何工作的。

得了癌症。有超过200种不同的类型。每个有轻微不同的原因和可能的治疗。因此, 世界上有许多实验室在每一个工作。和许多不同的科学家在每个实验室看的不同方面的疾病。

这些科学家正在一点一滴地构建知识, 就像在一个谜题中添加片断一样, 每一个实验都能得到稍微清晰的画面。在地震变化中很少发生任何事情。分歧将会发生, 但围绕一个主题的证据的正文指出了共识。

因此, 如果一项新的研究完全反对这一点, 这并不是说它是自动错误的, 而是提出了为什么以前的研究没有得出相同结论的问题？

你可能没有听说过其他的研究。对发表 "积极的" 结果有一种偏见, 比如垫子导致癌症--而不是 "阴性" 结果, 比如垫子不会致癌。这种偏见存在于科学期刊和媒体中。

这是有道理的;积极的结果更令人兴奋或有新闻价值。但是消极的结果同样重要--如果他们没有得到关注, 那么科学家就会浪费时间去问已经回答过的问题。

因此, 虽然证据的分量可能是垫子不会引起癌症, 但是如果一项糟糕的质量研究表明恰恰相反, 那么它很容易成为你最后听到的那个。

新的结果在所有的时间里都能给你的答案带来平衡。他们有多大的平衡取决于工作的质量--没有什么是完美的, 研究也很少是最终的定论。

这里有6件事可以帮助你判断一项研究, 以及它接收到的媒体报道。

1. 在哪里？
一项研究是观察盘子、老鼠或病人的细胞吗？

所有这些都是药物测试的关键阶段。新药不能直接在病人身上测试--细胞和动物研究需要检查实验治疗是否安全、有效和值得进一步调查。

但是药物在细胞和动物中的作用与一群人的情况并不完全一样。

每个都用了多少？10只老鼠？100病人？1000？使用越多, 结果就越可靠。

2. 什么时候？
重要的是要看一组人学习了多长时间。一周？一个月？一年？越长越好--如果你只看短期时间, 可能会错失长期效应。

如果这项研究着眼于人们, 那么过去几年或几十年前的数据是什么？一项较老的研究可能有更多的时间来观察长期的后果, 但是最近的一项研究可能意味着这些发现与人们现在的生活方式更相关。

3. 什么？
考虑一下其他的游戏。在理想的实验中, 一次只有一件事会被改变, 所以你知道任何的差异都是因为一个改变。

但是当观察到诸如酒精、饮食或运动等现实世界因素的影响时, 不可能只改变一件事。每天都有许多不同的变化发生在人群中, 比如接触污染物、病毒和药品。这些只是几个例子, 他们也会在不同的人之间有所不同。

这些研究中的信息往往是自我报道的, 依赖于人们的记忆和诚实。上周你喝了多少？上个月你做了多少运动？即使你避免了让自己看起来更健康的诱惑, 你的报告是否完全准确呢？

因此, 尝试确定不同的因素对癌症风险的影响是很棘手的, 但并不是不可能的。科学家们可以试着去解释那些云画的东西, 但总会有缺口。这就是为什么这类研究需要很长时间, 需要很多人参与。

4. 谁？
确切地说谁是评论也是重要的。如果世界范围内的缓冲协会告诉你一项新的研究, 他们资助显示垫子对你的健康有好处, 这并不意味着他们是错的, 但他们有既得利益。

故事通常包括那些没有参与研究的专家的评论--这些观点可以帮助澄清结果如何适应更广泛的背景, 以及他们是否值得关注。但还是知道谁在评论这项研究。

5. 如何？
科学家们的目标是在期刊上公布他们的结果, 在那里他们的发现受到其他科学家的审查--一种叫做同侪评审的质量保证。这些出版物应该提供足够的信息, 让另一个科学家重复实验。此验证提供了原始结果是否可靠的概念。

但科学家们以其他方式分享他们的工作, 特别是在会议上。通常这些结果是初步的, 或者没有在发表的论文中有多少信息, 而且还没有对同行进行审查。

但这些都可以在新闻中以同样的突出报道, 即使结果可能与完成的文章有很长的距离。

6. 风险
研究如何生活因素, 如吸烟, 肥胖, 酒精或某些食物影响我们患上疾病的风险, 往往是头版最喜欢的。

除了关注这些研究中的人数和时间段外,任何风险的大小都是值得关注的重要问题。

想象中的标题' 垫子双重风险的癌症 '听起来很吓人。这就是所谓的相对风险。
如果你被告知垫子加倍的机会, 从1在100万到2在 100万, 这仍然是一个非常小的绝对风险。对许多人来说, 没有垫子的生活是不值得这样微小的增长的。
当阅读另一个虚构的标题 ' 百吉饼果汁减半癌症风险 ', 问自己: 什么是绝对风险？你需要喝多少面包圈才能降低你的风险？这是值得付出额外的努力, 价格和怪异的味道吗？

下定决心
这些都不是试图谈论研究或它产生的新闻故事。科学应该尽可能的接近, 我们很幸运, 癌症新闻吸引了像它一样多的兴趣。但这留下了扭曲的余地。

大多数报告将是准确和负责任的, 即使不是它并不意味着有恶意背后的任何错误。交流科学是复杂的, 我们不是说我们得到它的权利每次.

重要的是要考虑任何新发现的更广泛的背景, 以及研究的积极和缺陷。这篇博文只是一个开始--还有很多事情要考虑, 下面的链接也可以帮助你评估研究。

但希望这能帮助你决定什么是真正的突破, 还是需要更多的研究。

（注：转载时请注明复诊网）