邀请研究人员参加的机构审查委员会的会议旨在批准这些人员的要求进行涉及人类受试者的研究似乎并不影响程序或另一种方式的效率，领导的一项新的研究表明霍普金斯大学的生物伦理学家。

结果是由于一个日期的一些研究，试图验证或挑战相当广泛的认知，邀请所谓的主要研究人员，参与或督察，可以介绍什么已经是一个漫长而详细的过程调度问题的困扰更低效，穷者IRB关系和行政延误。一些研究者已经提出一个相反的观点：邀请PIS可以提高效率。

“IRB的有限的数据表明他们不定期邀请PIS参加召开会议，说：”泰勒，在霍普金斯大学彭博公共卫生学院的研究助理主任在生命伦理学的约翰霍普金斯伯曼学院卫生政策与管理系助理教授。她和她的同事在约翰霍普金斯大学IRB的做法评论国家评估发现，少于百分之9的IRB需要PIS出席会议。

联邦法律规定，以保证安全和福利研究志愿者，所有机构接受联邦资金进行人体试验需要伦理审查委员会的审查和批准，一般由资深的科学家没有参与研究审查随着个人代表在社区组。生物伦理学家和其他熟悉的人也可能涉及研究协议。

在其他方面，如IRB仔细考虑是否是有效的科学研究和推广的问题，是否利大于弊，志愿者可能遇到的风险，以及是否志愿者将充分告知同意参与研究。

而作为在约翰霍普金斯大学医学院四IRB成员，冬青泰勒，南希·卡斯和其他生物伦理学家在生命伦理学theberman所注意到一些伦理审查委员会定期邀请PIS当他们的研究计划进行了讨论，而其他的IRB不。

不知道是否在IRB没有或没有邀请PIS之间的效率有什么不同，泰勒和卡斯，还有前霍普金斯大学硕士生Peter Currie，现在法学院的学生在乔治城大学，看着125 IRB审查四霍普金斯医学院的IRB 2002三月和六月2005之间进行的。两的IRB不定期邀请PIS的会议，一个没有，四分之一开关通过期中考试中途不邀请PIS邀请他们。

团队不知道，例如，是否PIS出席可以更有效地产生迅速而直接的回答任何问题，而不是通过回复不同的董事会成员的多个电话和电子邮件，会议后发生。所以他们检查的总时间花费在批准的研究计划，多少件对应的IRB和PI之间传递，多少会发生在一个特定的研究。

他们的分析，发表在一月二月的问题：内部评级法伦理&；人类的研究，表明IRB邀请PIS参加会议和那些没有服用平均65天批准研究计划之间的一些差异，大约有五件信函通过IRB和PI之间，和回顾研究在1.6次平均。

泰勒指出，在内部评级法，从没有邀请PIS邀请他们，审批时间从114天的时候去了PIS不出席会议，70天平均PIS出席。此外，每一项研究中讨论的会议的数量从2.4到1.7的平均变化。研究人员不确定是否存在的研究者是一个因素，在这提高了效率，但他们认为，这可能是导致变化的许多因素之一。

“是真的很忙，有些IRB成员可能担心需要PI的出现可能会延迟调度。我们没发现那是这样的情况，“她说。

她和她的同事们计划最终测试PI出席前瞻性随机分配PIS是出席或缺席会议的多个研究机构。泰勒指出，寻求改善IRB批准的效率可以帮助研究人员开始研究更快的方法。

（注：转载时请注明复诊网）