治疗安全性研究，如其他临床研究进展缓慢

在病人安全研究进展可能缓慢，除非监管机构制定的伦理问题，在即将到来的观点断言霍普金斯大学的研究人员。

“我们不能将临床范式应用于病人安全研究。这是不合适的，”南希卡斯，理学博士，副主任公共卫生在生命伦理学的霍普金斯伯曼研究所和文章作者。

这件作品，发表在六月的问题质量和病人安全的联合委员会杂志，是由2006项由彼得·普罗诺沃斯特，医学博士，博士点燃，麻醉学教授，危重病医学，并在约翰霍普金斯大学医学院外科。在这项研究中，一个在Pronovost，病人安全专家，实现在重症监护病房（ICU）的清单，在密歇根的67家医院旨在防止血液感染时，医生插入导管。

结果明显阳性：从导管血流感染下降了三分之二，和平均，在ICU感染率从百分之4到零。在研究过程中，该方案节省了1500多人的生命和近2亿美元。

然而，研究结果发表后不久，一位匿名投诉导致了联邦复审的道德监督的研究。在大多数人的研究，研究了Pronovost通过了审查机构审查委员会（IRB）的内部组需要在大多数研究机构使用的联邦法规，以确保研究保护人类受试者的福利。 

因为Pronovost研究执行安全措施已经是有效的，因为没有数据都收集病人的名字，约翰霍普金斯评级分类Pronovost的研究作为“豁免”的伦理审查。这个名称意味着知情同意从ICU患者是没有必要的，IRB审查从每67个密歇根医院参与不是必需的。 然而，匿名投诉后，联邦人类研究保护办公室，美国卫生和人类服务部，负责医学的一个分支，确定病人同意与密歇根医院IRB审查已经发生。

据卡斯，谁担任了超过10年的霍普金斯大学IRB是一种在人体研究的伦理学专家，这样的决定忽略这类和其他类型的研究，包括风险和更繁琐的干预和手术病人安全研究之间的差异，如新药人体试验。

而知情同意参与新药研究，所有患者至关重要，例如，它可能不会像Pronovost研究的研究是必要的，所提出的干预为期清单来记住步骤，所有已知的使ICU安全几乎是无风险的，其中的数据被集中在一起，个体病人的名字和信息从来不会被收集，并在同意的过程可能是非常严重的患者负担。同时，根据卡斯，因为许多小医院没有伦理审查委员会，要求每个医院把病人安全评估IRB审查将阻碍许多医院参与这些研究和广泛的评估 贡献自己的经验。

“我们要确保病人在任何类型的研究保护，说：”卡斯，”但也承认，研究风险低，应该很容易通过移动系统的关键，哪些是高风险的，需要相当多的关注。” 

Kass说，解决这些问题是提高病人安全研究的关键，一个具有极大地促进公众健康的潜在领域。

当公众认为重要的医学研究，他们可能会认为一个可怕的疾病治疗。我认为普通人很少听说的事实，更多的人死于医疗差错的医院比许多疾病他们做的，”她说。 

她补充道：“有必要进行安全研究。”我们需要找到一个审查系统，使这一领域的重要研究不会受到损害。”

其他文章的作者包括Pronovost，的表2006研究的领导者；杰瑞米苏格曼，医学博士，公共卫生学硕士，硕士；Christine A.戈斯切尔，R.N.，公共行政，m.p.s.；丽莎H. lubomski，博士；鲁思Faden，博士

（注：转载时请注明复诊网）